есколько участников общества незаконно сместили с поста генерального директора, который также является участником общества. На незаконном общем собрании участники, обладающие в общей сложности 70 % голосов в обществе, проголосовали за прекращение полномочий генерального директора. Мы доказали, что на собрании отсутствовал необходимый кворум для принятия такого решения, поскольку параллельно выиграли спор о толковании устава по вопросу определения кворума. Также мы доказали, что участники, проводившие собрание, направили директору уведомление на неверный адрес, что послужило дополнительным основанием для аннулирования результатов собрания.
Оппоненты пытались признать незаконным решение общего собрания, которое было проведено нашим доверителем, и на котором он повторно избрал себя генеральным директором с кворумом 30 %.
Нам удалось сохранить контроль над компанией.
- Оспорили итоги собрания, на котором был незаконно смещен генеральный директор, и защитили результат собрания, которым легитимный генеральный директор был восстановлен в полномочиях.
